作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目前还(hái)不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发(fā)布(bù)的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明(míng)确说是造假。

方舟子指出了(le)社论(lùn)中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们(men)现在确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已(yǐ)发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的(de)词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”和(hé)造假的(de)高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自(zì)己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的声明(míng)中也说要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我(wǒ)个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误(wù)只是工(gōng)作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常(cháng)见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么(me)没有公布原(yuán)始实(shí)验数(shù)据(jù)来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要(yào)有一(yī)分证据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调查(chá)结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误，而(ér)不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证(zhèng)明(míng)他(tā)是对的或(huò)者(zhě)否(fǒu)定(dìng)它是错的之前(qián)，我不会说它是对还(hái)是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它(tā两斤大概有多重参照物，2斤有多重？)对，目前(qián)只(zhǐ)能(néng)推(tuī)定(dìng)它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它是错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本(běn)来就是不(bù)停(tíng)的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然(rán)性得到的实(shí)验(yàn)数据(jù)是不(bù)应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然(rán)杂(zá)志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻(kè)意(yì)造假可能(néng)性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变(biàn)了风(fēng)味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 两斤大概有多重参照物，2斤有多重？