作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科(kē)技媒体工作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触(chù)的信息(xī)，个(gè)人认为对(duì)韩(hán)春雨副教(jiào)授最(zuì)简单的评价还(hái)是“一名科研人员(yuá2023是佛历多少年，今年是佛历多少年多少月n)”，不过(guò)是犯了错误的(de)科研(yán)人员，但这个错误的性质(zhì)现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发(fā)表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被(bèi)证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不能确定，对此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发(fā)布的社(shè)论(lùn)中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子指出了社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方(fāng)翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已(yǐ)发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细(xì)斟2023是佛历多少年，今年是佛历多少年多少月(zhēn)酌过(guò)的(de)。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍(réng)比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几(jǐ)次(cì)电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来(lái)。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的声(shēng)明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的(de)错误只是工作中(zhōng)的失误，而(ér)科(kē)研工作中的失误是(shì)很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实(shí)验数(shù)据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要有(yǒu)一(yī)分证据说一分(fēn)话，在没有更多(duō)证据和进一步调(diào)查(chá)结果之(zhī)前，还只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士(shì)没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或者否定它2023是佛历多少年，今年是佛历多少年多少月是错的之前(qián)，我不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学从严的原则，如(rú)果不能说明它(tā)对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是(shì)错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或(huò)者现在(zài)认(rèn)为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原(yuán)来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是(shì)有一点要强调(diào)一下(xià)就是，既(jì)然发表论(lùn)文，就(jiù)有义务公(gōng)布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意(yì)造(zào)假的可能性(xìng)不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻(kè)意造假(jiǎ)的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我觉(jué)得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道(dào)转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了(le)风(fēng)味(wèi)，专业的(de)问(wèn)题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 2023是佛历多少年，今年是佛历多少年多少月