作(zuò)为一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据(jù)自(zì)身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授(shòu)最简单的评(píng)价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科(kē)研人员，但这个错误(wù)的性质(zhì)现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质目(mù)前还(hái)不能(néng)确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然(rán)·生(shēng)物小说中反复的作用和表达效果，反复的作用和表达效果答题格式(wù)技术》同时发(fā)布的社论中也没有(yǒu)明(míng)确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们(men)现在确(què)信(xìn)韩春(chūn)雨的(de)撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科(kē)研记(jì)录完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也说明对是(shì)否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次(cì)电话，个人感觉他(tā)并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的(de)错(cuò)误只是工作(zuò)中的失(shī)误(wù)，而(ér)科研工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误(wù)是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么(me)没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大(dà)，但(dàn)我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和(hé)进(jìn)一步调查(chá)结(jié)果之(zhī)前，还(hái)只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或(huò)者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说(shuō)不能(néng)证明它是(shì)对的。本着(zhe)科学从(cóng)严的原(yuán)则，如(rú)果不能说明(míng)它对，目(mù)前只能推(tuī)定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是(shì)错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错的。这都小说中反复的作用和表达效果，反复的作用和表达效果答题格式是科学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更不要说什(shén)么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然(rán)性得到的(de)实验(yàn)数(shù)据是不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的(de)风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可能性(xìng)不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结(jié)果(guǒ)进行(xíng)质(zhì)疑！我觉(jué)得，这(zhè)本(běn)是(shì)学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也(yě)是(shì)很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业(yè)的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 小说中反复的作用和表达效果，反复的作用和表达效果答题格式