作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的(de)科技(jì)媒体工作者，我根据(jù)自身接(jiē)触的信息，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副教(jiào)授(shòu)最简(jiǎn)单的评(píng)价还是“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过是(shì)犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但这个错误的性质(zhì)现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事(shì)？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今(jīn)年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实(shí)无法重复(fù)，2016年(nián)5月(yuè)的那篇(piān)论(lùn)文存在错(cuò)误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言(yán)，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动发布(bù)的(de)，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出(chū)了社论(lùn)中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩(hán)春(chūn)雨的(de)撤(chè)稿(gǎo)决(jué)定是维(wéi)护已发表科研记(jì)录完整性(xìng)的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答(dá)复是(shì)翻译(yì)的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后(hòu)一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科(kē)技大学网(wǎng)站上的声明中也(yě)说要继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前(qián)的错误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的失(shī)误是(shì)很常见的(de)。当(dāng)然，对(duì)于他为什(shén)么没有公布(bù)原始(shǐ)实验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一(yī)分证(zhèng)据说一(yī)分话，在(zài)没(méi)有更多证(zhèng)据(jù)和(hé)进一(yī)步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

青岛农业大学专科在哪个校区，青岛农业大学专科在哪里？olor: #ff0000; line-height: 24px;'>青岛农业大学专科在哪个校区，青岛农业大学专科在哪里？g alt="韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回(huí)事 但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定(dìng)" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专业人(rén)士(shì)没有(yǒu)证明他是(shì)对的或(huò)者否定它(tā)是(shì)错的之前，我(wǒ)不会说它(tā)是(shì)对(duì)还(hái)是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的(de)。本着科学从严的(de)原则，如(rú)果不(bù)能(néng)说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)是错的(de)。这都是科学的(de)进步（科(kē)学本(běn)来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强调一(yī)下(xià)就是，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务(wù)公(gōng)布原始数据。第二(èr)，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么(me)具有里程碑(bēi)意(yì)义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同行都(dōu)会(huì)评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性(xìng)不(bù)大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专业的(de)问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 青岛农业大学专科在哪个校区，青岛农业大学专科在哪里？